Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 грудня 2014 року м. Київ К/800/67496/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,
розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 01 серпня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій незаконними, зобов"язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 01 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова задоволено частково. Визнано неправомірними та протиправними дії по прийняттю рішення УПФУ в Залізничному районі м. Львова про відмову врахувати при призначенні та перерахунку пенсії ОСОБА_1 достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати на підставі довідок, наданих Управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова від 07.12.2012 року за №18228/02 про складові заробітної плати, в яку включена матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування а з 01.01.2011р. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано УПФУ в Залізничному районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії по 2 групі інвалідності внаслідок роботи на державній службі , призначеної ОСОБА_1, враховуючи фактично отримані суми з дати призначення пенсії, тобто з 08.12.2012 року, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески а з 01.01.2011р.- єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано. Винесено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії державного службовця за період з 23.11.2013 року з урахуванням в заробіток для обчислення пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, отриманих за останні 24 календарні місяці роботи.
Позовні вимоги за період до 23.11.2013 року залишено без розгляду.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Васильченко
