Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 761/23278/14-ц
Провадження №4-с/761/204/2014
УХВАЛА
іменем України
04 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Звонцовій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника Ота Поуру про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 р. по цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі начальника відділу юридичного супроводу Воїни Світлани Миколаївни на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: Ота Поуру, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 р. задоволено заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит».
Представник заінтересованої особи просить суд виправити описки допущені в вищенаведеній ухвалі, а саме: вилучити з вступної частини посилання на розгляд заяви «Шевченківським районним судом м. Києва в складі головуючого судді Юзькової О.Л., при секретарі Звонцовій О.І.» із залишенням посилань на розгляд цієї заяви «суддею Шевченківського районного суду м. Києва Юзьковою О.Л.»; вилучити з мотивувальної частини посилання «суд» і вказати правильно «суддя», у випадку, якщо заява була розглянута судом, а не суддею - вилучити відповідні посилання на розгляд справи суддею одноособово. Також представник Ота Поуру просить суд вилучити з регулятивної частини ухвали речення «Ухвала підлягає негайному виконанню», оскільки жодною нормою ЦПК України або Закону України про «Про виконавче провадження» не передбачено надання негайного виконання ухвалам про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа. Крім того питання про негайне виконання не ставилося стороною заявника.
Представник АТ Банк «Фінанси та Кредит» заперечував щодо вилучення з ухвали суду речення «Ухвала підлягає негайному виконанню», оскільки в такому разі зупинення стягнення за виконавчим документом до розгляду скарги на дії державного виконавця втрачає сенс.
Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, питання про зупинення стягнення за виконавчим листом розглядалося складом суду, в той час, як в описовій частині ухвали від 27.08.2014 року зазначено «суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.»
За встановлених обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника в частині вилучення зі вступної частини процесуального документа посилання на одноособовий розгляд справи суддею.
Щодо вилучення з резулятивній частині ухвали суду речення «Ухвала підлягає негайному виконанню», то підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні, оскільки представником Ота Поуру не доведено, що в розумінні положень ст. 219 ЦПК України зазначене не є опискою.
104.03.1994 р. За таких обставин, заява відповідача підлягає задоволенню, а описка випаленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Ота Поуру задовольнити частково.
Виправити описку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року, зазначивши у її вступній частині «розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі начальника відділу юридичного супроводу Воїни Світлани Миколаївни на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві» замість «суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі начальника відділу юридичного супроводу Воїни Світлани Миколаївни на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві».
В задоволенні іншої частини заяви про виправлення описки відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.
Суддя
