Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4701/11/2512
Суддя доповідач Петрик І.Й.
УХВАЛА
23 листопада 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Петрика І.Й., суддів Аліменка В.О., Грищенко Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2012 року по апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2012 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії - залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Однак, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2012 року помилково, внаслідок описки не вірно, у вступній частині, зазначено ім'я позивача, замість «ОСОБА_1» зазначено ОСОБА_1».
Вказана описка впливає на зміст даної ухвали, тому колегія суддів вважає за необхідне її виправити.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказану описку слід виправити, у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2012 року замість «ОСОБА_1»зазначити «ОСОБА_1».
На підставі викладеного та керуючись ст. 41, 197, 169 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2012 року, у вступній частині якої, замість «ОСОБА_1»зазначити «ОСОБА_1».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..
