Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5461/14 Головуючий 1 інст. - Шевченко С.В.
Справа № 644/2842/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження у справі
06 серпня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 червня 2014 року позов задоволено.
На зазначене рішення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 21.07.2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.
В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.
Доводи, викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, тож строк на оскарження на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 червня 2014 року підлягає поновленню.
У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 червня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
