Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 0601/2-88/2011 Головуючий у 1-й інст. Брагін В.І. Категорія 45 Доповідач Снітко С. О.
УХВАЛА
24 вересня 2012 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гальчинської сільської ради про визнання недійсним рішення ради та державного акту, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2011 року,-
в с т а н о в и в:
16 березня 2011 року Андрушівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржниці роз'яснено її право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою,до якої будуть долучені докази (документи), які вказуть на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.
13 серпня 2012 року на виконання ухвали від 19.07.2012 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2011 року в якій зазначила, що оскаржити вказану ухвалу в уставновлений законом строк не мала можливості, оскільки після судового засідання у неї загострилися хронічні захворювання, які вона лікувала тривалий час. Згодом відповідач знову почав порушувати її права як землекористувача, ухвала про затвердження мирової угоди виявилась не виконаною і з цих підстав апелянтом і оскаржена.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.
_____________________________________________________
Справа № 0601/2-88/2011 Головуючий у 1-й інст. Брагін В.І. Категорія 45 Доповідач Снітко С. О.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2012 року ОСОБА_1 необхідно було подати документи на підтвердження причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2011 року за період з 13.04.2011 року по день подання апеляційної скарги.
Належних доказів (документів) про поважність причин пропуску строку ОСОБА_1 на виконання ухвали від 19.07.2012 року, не надала.
За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гальчинської сільської ради про визнання недійсним рішення ради та державного акту, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки .
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаціної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області С.О. Снітко
