Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У грудні 2013 року КП «Мрія» звернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що позивач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та надає послуги по його утриманню, в той час як відповідач є власником квартири НОМЕР_1 в зазначеному будинку.
ОСОБА_1 оплату за комунальні послуги не здійснює, з огляду на що станом на 01 листопада 2013 року у неї виникла заборгованість у розмірі 2 987,09 грн, яку позивач просив суд стягнути з останньої на свою користь.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Мрія» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 987,09 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій із залишенням позовної заяви без розгляду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач від послуг, які надавав позивач, не відмовлялась, відсутність письмового договору між сторонами по обслуговуванню будинку та прибудинкової території не свідчить про відсутність у відповідача обов'язку оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.
Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.
Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Кадєтова В.О. Кузнєцов Г.І. Мостова
