Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 2/30/414/12
Провадження № 2/306/283/13
рядок статзвіту №26
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( з а о ч н е )
09 серпня 2014 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого- судді Ганчак Л.Ф.
при секретарі Глеба О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ПАТ "БрокбізнесБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами поруки,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами поруки. Позов мотивує тим, що 18.09.2007р. за №415/1 та додатків до правочину №1 від 09.06.2008р. до кредитного договору ПАТ " Брокбізнесбанк" надав ТзОВ "Євро БудСервіс" в особі директора - ОСОБА_3 кредит в сумі 2 000 000 грн. із сплатою 26% річних із кінцевим терміном повернення 17.09.2012р. Кредитний договір забезпечено договорами поруки за №415/4 від 18.09.2007р., за №415/3 від 18.09.2007р. Проте, станом на 29.01.2013р. заборгованість за кредитним договором складає 2 774 417,67грн. Позивач просить суд позов задовольнити, стягнути зазначену заборгованість та сплачений судовий збір в сумі 3441грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив, що рішенням Господарського суду Закарпатської області позов про стягнення за договором кредиту з ТзОВ "Євро БудСервіс" задоволено. Враховуючи, що забезпечення кредитного догвоору є договори поруки, які є предметом даного позову, просить позов задоволити та провести стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача за рахунок всього належного відповідачам майна.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд вважає розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутності відповідачів на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України( постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підставний та його слід задовольнити.
Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, вістановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку.
Ч.2 ст.554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати зобов'язання належним чином, а кредитор -прийняти виконання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За договором кредиту №415/1 від 18.09.2007р. відповідач ОСОБА_3, як директор ТзОВ " Євро- Буд-Сервіс" отримав кредит в розмірі 2000000грн. із сплатою ним відсотків 18% відсотків річних до 17.09.2012р. (а.с.6-8).
Договір кредиту відповідно до правочину №1 "Про внесення змін до кредитного договору за №415/1 від 18.09.2007р. процента ставка за користування кредитом становить 22% річних; Правочинами №2,3,4,5 про внесення змін до кредитного договору №415/1 від 18.09.2008р. встановлено порядок отримання та повернененя кредиту(а.с. 10,11,12,13).
Відповідно до меморіального ордеру №5 від 10.07.2008р. та меморіального ордеру №10 від 28.09.2007р. ТзОВ "Євро-Буд-Сервіс" отримали 203431,37грн. та 142 641,30грн., меморіальний ордер за №4 позивач отримав 30 000грн.; за меморіальним ордером №1 пощзивач отримав 200 000грн. Крім того, відповідно до меморіального ордеру від 26.09.2007р. та меморіального ордеру за №1 від 25.09.2007р. останнім отримано 53900грн. та 1573 458,70грн. (а.с.27,29).
Розрахунок суми боргу представником позивача надано, суд бере до уваги наданий представником позивача розрахунок.
Отже, з відповідачів слід стягнути солідарно 2 774 417,67грн., з яких 2000000 грн. заборгованість по кредиту, 155464,15грн. нарахованої пені, 369398,93грн. нараховані проценти, 27574,38 грн. пеня по заборгованості по процентам, 21980,21грн. неустойка за порушення грошового зобов'язання, 100000грн. неустойки за невиконання п.4.2.5 Кредитного договору №415/1 від 18.09.2007р. та 100000грн. неустойки за невиконання п.4.2.8 Кредитного договору №415 від 18.09.2007р.
Слід стягнути сплачений позивачем судовий збір.
Одночасно суд не може зазначити спосіб виконання як вказано в позові "за рахунок всього належного майна відповідачам", поскільки стягнення проводиться згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 553, 554, 530, 625, 1054 ЦК України, суд,
Р І Ш И В:
Позов ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ндентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 774 417,67грн.(два мільйони сімсот сімдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять грн. 67коп.) та 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий Л.Ф.Ганчак
