Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 750/968/14
Провадження № 2/750/701/14
УХВАЛА
30 січня 2014 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
в с т а н о в и в:
29.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 12723,58 грн.
Позивачем заявлена вимога, за якою, згідно пункту 1 частини 1 статті 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ.
Згідно частини 3 статті 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя повертає позивачу позовну заяву, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.
Оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів того, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, то дану позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 96, 118, 121, 293 ЦПК України,
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В.О. Коверзнев
