Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
16.05.2014 Справа № 756/943/14-ц
Унікальний № 2-756/943/14-ц
Справа № 2/756/1523/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
15 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Васалатія К.А.
при секретарі Підопригорі Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 27.11.1993 р. по 04.09.1994 р. перебувала у шлюбі із відповідачем. За рішенням Оболонського р/с м. Києва від 25.02.2002 р. з відповідача на користь позивача проводиться стягнення аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно із 22.02.2002 р.
Як вказує позивач, із липня 2005 р. по теперішній час відповідач не працює, і тому у відповідності до довідки-розрахунку від 14.10.2013 р. відповідач має заборгованість станом на грудень 2012 р. у сумі 29093,40 грн. Тому на підставі розрахунку розміру пені (неустойки) із липня 2005 р по грудень 2008 р. складає 28835,67 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об'ємі та просив суд позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.
Як з'ясовано судом, 27.11.1993 р. по 04.09.1994 р. перебувала у шлюбі із відповідачем. За рішенням Оболонського р/с м. Києва від 25.02.2002 р. з відповідача на користь позивача проводиться стягнення аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно із 22.02.2002 р.
Згідно розрахунку заборгованості ВДВС Вишгородського РУЮ ГУЮ Київської обл. від 14.10.2013 р. розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 по сплаті аліментів перед позивачем становить 29093,40 грн. у зв'язку із не виконанням ним рішення суду.
Згідно із ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
У відповідності із приписами ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.
Як вказує ч. 1 ст. 196 СК України, «при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення».
У відповідності до п. 22 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Заборгованість відповідача за аліментами виникла внаслідок їх нерегулярної сплати. Підстав, які б свідчили, що заборгованість виникла з незалежних від відповідача причин, судом не виявлено, а тому суд вважає, що заборгованість за аліментами виникла з вини відповідача.
У зв'язку із невиконанням відповідачем свого обов'язку по сплаті аліментів на утримання дитини, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення їх сплати за період з липня 2005 р. по червень 2008 р. в розмірі 28835,67 грн., тобто за минулий період без обґрунтування чому саме за даний період суд повинен стягувати дану пеню. Тому суд вважає, що у даному випадку у цій частині позовних вимог потрібно відмовити, як у необґрунтованій.
У відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 180, 185, 196, 199, 200 СК України, ст. 10, 60, 174, 175, 197, 198, 208, 209, 212-215, ст. 218 ст. 224-232 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів у сумі 29093,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 290,93 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.
СУДДЯ К.А. Васалатій
