Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа №1490/5322/12 14.01.2013 14.03.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/784/57/13 Головуючий у першій інстанції - Черенкова Н.П.
Категорія 24 Доповідач апеляційної інстанції - Крамаренко Т.В.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2013 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої: Кутової Т.З.,
суддів: Ямкової О.О., Крамаренко Т.В.,
із секретарем судового засідання: Дубовою К.В.,
за участю: представника позивача - Дяченка В.С., відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_4
на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2012 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»
(надалі - ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»)
ОСОБА_4 за участю третьої особи - Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» (надалі - КП СКП «Гуртожиток»)
стягнення боргу за поставлену теплову енергію з урахуванням інфляційних витрат та трьох процентів річних,
В С Т А Н О В И Л А:
В серпні 2011 року ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» (правонаступником якого є ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») звернулося з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яких в подальшому було замінено на належного відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію з урахуванням інфляційних витрат та трьох процентів річних.
Позивач зазначав, що квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 в період з 1 листопада 2009 року по 30 листопада 2010 року забезпечувалась тепловою енергією, яку надавало ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль».
Посилаючись на те, що за надані послуги з централізованого опалення відповідач не провів оплату, просив стягнути з останнього 1619,82 грн. боргу за теплову енергію, 78,39 грн. - інфляційних витрат та 32,29 грн. - три проценти річних, а також судові витрати.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2012 року в якості третьої особи до участі у справі залучено КП СКП «Гуртожиток».
Ухвалою того ж суду від 24 жовтня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за поставлену теплову енергію з урахуванням інфляційних витрат та трьох процентів річних залишені без розгляду.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2012 року позов ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» 1619,82 грн. боргу за поставлену теплову енергію, 32,29 грн. інфляційних витрат та 30 грн. три відсотки річних. Вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені вимог ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль».
В запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» просить апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за №630 (надалі Правила) визначено, що споживачі послуг зобов'язані регулярно вносити плату за спожиту теплову енергію у відповідності до діючих норм та тарифів, в тому числі за опалення - відповідно до опалювальної площі квартири, незалежно від факту та кількості проживаючих за встановленими тарифами.
За відсутності приладу обліку розмір заборгованості визначається з врахуванням опалювальної площі квартири та у відповідності до норм і тарифів, встановлених уповноваженими на це органами.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних умов і правил експлуатації будинку.
Відповідно до п. п. 24, 25 Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Питання відключення від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання врегульовано Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила).
Відповідно до п. 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Згідно з п. 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (надалі Порядок) встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.
Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169 були внесені зміни, які унеможливлюють відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 на підставі договору дарування є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.42).
На вище вказану квартиру в ПАТ ««Миколаївська теплоелектроцентраль» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 згідно якого опалювальна площа складає 48,30 кв.м. (а.с.5).
Послуги з теплопостачання в квартиру ОСОБА_4 у період з 2009 року по 2010 рік ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» виконувало, що підтверджується нарядами про підключення і відключення будинкової системи опалення (а.с. 8-9).
Згідно наданого позивачем розрахункам за період з 1 листопада 2009 року по 30 листопада 2010 року борг за надану теплову енергію відповідачу складає 1619,82 грн., 78,39 грн. - інфляційних витрат та 32,29 грн. - три проценти річних (а.с. 5-7).
У липні 2009 року відповідач здійснив самовільне відключення від внутрішньої квартирної мережі опалення, за що постановою адміністративної комісії Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міської ради був притягнутий до адміністративної відповідальності від 21 жовтня 2009 року №2286 (а.с.71).
З урахуванням викладеного та вищевказаних норм суд дійшов вірного висновку про те, що відключення від централізованої системи опалення шляхом демонтажу батарей опалення проведено відповідачем із порушенням Порядку, а тому послуги з теплопостачання мають бути оплачені та обґрунтовано стягнув з відповідача суму боргу за поставлену теплову енергію, інфляційних витрат та 3% річних.
Розмір стягнутої судом суми заборгованості сторонами не оскаржувався, а тому не був предметом апеляційного розгляду.
Посилання відповідача на відсутність укладеного письмового договору з ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» на увагу суду не заслуговують, оскільки укладання договору відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» є обов'язком в тому числі і відповідача, а тому відповідно до ст. 11 ЦК України у останнього виникають відповідні обов'язки.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуюча:
Судді:
