Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 1327/5248/2012
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.
при секретарі Янкевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
КП „Червонограджитлокомунсервіс " звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій , який за період з 01.06.2010 року по 01.11.2012 року становить 2253,76 грн. Свій позов мотивує тим, що згідно договору відповідач зобов»язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, передбачених договором.
Позивач неодноразово надсилав відповідачу нагадування про погашення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій , однак останній не вживають заходів для погашення суми боргу.
В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 та згідно ст.162 ЖК України отримує від позивача послуги з а утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , однак за надані послуги за період з 01.06.2010 року по 01.11.2012 року заборгував позивачу 2253,76 грн.
Як вбачається з довідки КП «Комінтех» № 1143 від 01.02.2012 року вбачається, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1
Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60,74, 88, 197,212, 215 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.61,64,67,68, ЖК України, п.7,13 "Правил користування приміщеннями житлових будинків ", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» - 2253 ( дві тисячі двісті п*ятдесят три ) гривень 76 копійки боргу за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 - 214 (двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок - сплаченого при подачі позову судового збору в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С. І. Мелешко
