Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 54/318-72/322-2012
21.01.13
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”
до Житлового кооперативу “ЖК-4”
про стягнення 314 317,86 грн.
Суддя Бондарчук В.В.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до житлового кооперативу “ЖК-4” (далі-відповідач) про стягнення 314 317,86 грн., з яких 256 523,81 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді, 40 103,75 грн. інфляційних втрат, 10 336,53 грн. 3% річних та 7 353,77 грн. пені.
Ухвалою суду від 19.08.2011 р. за вищезазначеною позовною заявою порушено провадження у справі № 54/318 та призначено розгляд справи на 02.09.2011 р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2011 р. у справі № 54/318 позов задоволено частково, стягнуто з Житлового кооперативу № 4 (03179, м. Київ, вул. Ірпінська, 66, код 23697151) на користь публічного акціонерного товариства “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, код 00131305) 223 735,81 грн. (двісті двадцять три тисячі сімсот тридцять п’ять грн. 81 коп.) боргу, 40 103,75 грн. (сорок тисяч сто три грн. 75 коп.) інфляційних втрат, 10 336,53 грн. (десять тисяч триста тридцять шість грн. 53 коп.) 3% річних, 7 353,77 грн. (сім тисяч триста п’ятдесят три грн. 77 коп.) пені, 2 815,35 грн. (дві тисячі вісімсот п’ятнадцять грн. 35коп.) витрат по сплаті державного мита, 211,39 грн. (двісті одинадцять грн. 39 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 р. рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2011 р. у справі № 54/318 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2012 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 р. у справі № 54/318 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2011 р. у справі № 54/318 скасовано в частині задоволення первісного позову та в цій частині справу № 54/318 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
18.07.2012 р. матеріали справи № 54/318 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.
Ухвалою Господарського суду України від 20.07.2012 р. суддя Бондарчук В.В. справу №54/318 прийняла до свого провадження, присвоїла їй №54/318-72/322-2012 та призначила розгляд справи на 02.08.2012 р.
У процесі провадження у справі представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та просив призначити судову експертизу та витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.
У судовому засіданні 02.08.2012 р. судом оголошувалась перерва до 30.08.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України.
30.08.2012 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав заперечення на відзив, в якому зазначає, що у нього відсутні правові підстави здійснювати будь-які перерахунки ціни позову, вважає розрахунок ціни позову вірним та підтримує свої позовні вимоги.
У судовому засіданні 30.08.2012 р. та 20.09.2012 р. судом оголошувалась перерва відповідно до 20.09.2012 р. та 04.10.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України.
У процесі провадження у справі представник відповідача подав клопотання щодо переліку питань для вирішення судовою експертизою, в якому просить на вирішення експертизи поставити наступні питання:
- яка кількість теплової енергії на потреби гарячого водопостачання визначена позивачем за період з 01.10.2008 р. по 01.07.2011 р. є документально обґрунтованою у відповідності до п. 3.2. додатку № 4 до договору № 1410035 від 01.09.2000 р.?;
- якими первісними та бухгалтерськими документами позивача підтверджується середньомісячна фактична температура теплоносія від теплових джерел «Енергопостачальної організації»та кількість годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання «Абонента»в розрахунковому періоді у відповідності до п. 3.2. додатку № 4 до договору № 1410035 від 01.09.2000 р.?
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2012 р. у справі призначено судову експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення експертизи покладено на відповідача.
18.01.2013 р. матеріали справи № 54/318-72/322-2012 надійшли до Господарського суду міста Києва без виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 54/318-72/322-2012.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 54/318-72/322-2012.
2. Розгляд справи призначити на 07.02.13 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.
Суддя Бондарчук В.В.
