Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
21.08.2014 Справа № 912/1623/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І. - доповідач,
суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газінтерм", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.08.2014 року у справі №912/1623/14
за позовом: Заступника Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі:
Міністерства оборони України, м. Київ
та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда, м. Кіровоград
до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Кіровоградське ремонтний завод", м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газінтерм", м. Кіровоград
про скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.08.2014 року (суддя Поліщук Г.Б.) позов заступника Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено.
Визнано незаконними та скасовано пункти 10, 11 рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.2005 року № 1596 "Про регулювання земельних відносин".
Стягнуто з Кіровоградської міської ради на користь Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газінтерм" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копія даної скарги не була направлена Третій особі - Державному підприємству "Кіровоградський ремонтний завод".
Згідно частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Вищезазначене підтверджується пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7, відповідно до якої треті особи користуються правами і несуть обов’язки сторони у справі. Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається (пункт 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, враховуючи відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Третій особі - Державному підприємству "Кіровоградський ремонтний завод", у колегій суддів відсутні законні підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження.
У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газінтерм", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.08.2014 року у справі №912/1623/14 повернути заявникові без розгляду.
Додаток (на адресу скаржника):
- апеляційна скарга б/н від 07.08.2014 року, всього на 20-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №2279 від 07.08.2014 року про сплату судового збору.
Головуючий суддя В.І. Крутовських
Суддя О.В. Березкіна
Суддя О.Г. Іванов
