Про скасування рішення - Київський апеляційний адміністративний суд - Горбань Н.І.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 875/6/14 Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Алдановій К.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Рахнянського Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 04.04.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив забезпечити розгляд справи за його особистою участю; визнати наступні факти: факт його відповідності вимогам, що встановлені частинами другою і третьою статті 103 Конституції України для Президента України і відповідно для кандидата на пост Президента України на позачергових виборах 25.05.2014; факт його дискримінації за ознакою майнового стану в частині вимоги щодо сплати грошової застави в розмірі 2,5 мільйони гривень та подання документа на підтвердження такої сплати для реєстрації кандидатом на пост Президента України на позачергових виборах 25.05.2014; факт правомірності сплати ним виборчої (грошової) застави в розмірі 173 гривні 57 коп. в якості грошової застави при реєстрації його особи кандидатом на пост Президента України на позачергових виборах 25.05.2014; факт того, що сплата ним виборчої (грошової) застави в розмірі 173,57 гривень, - відповідає рівню життя в Україні, його фінансовому стану і його серйозному й відповідальному ставленню до виборчого процесу та вимогам законодавства України; факт його серйозного й відповідального ставлення до виборчого процесу; визнати неправомірним наступне: бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо не усунення фактів його дискримінації за ознакою майнового стану при реєстрації його особи кандидатом на пост Президента України на позачергових виборах 25.05.2014; бездіяльність Центральної виборчої комісії внаслідок не забезпечення його конституційних виборчих прав шляхом перерахування (зарахування) в рахунок суми коштів, якої особисто йому не вистачало для сплати грошової застави, коштів у розмірі 2.499.826 гривень 43 копійки на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії для сплати грошової застави, для реєстрації його особи кандидатом на пост Президента України на позачергових виборах 25.05.2014; рішення щодо невідповідності вимогам закону декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, яку ним було подано до Центральної виборчої комісії і копія якої додається до позовної заяви; зобов'язати Центральну виборчу комісію здійснити наступне: усунути факт його дискримінації за ознакою майнового стану при реєстрації його особи кандидатом на пост Президента України на позачергових виборах 25.05.2014, забезпечити його конституційні виборчі права шляхом перерахування (зарахування) в рахунок суми коштів, якої особисто йому не вистачало для сплати грошової застави, коштів у розмірі 2.499.826 гривень 43 копійки на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії для сплати грошової застави, для реєстрації його особи кандидатом на пост Президента України на позачергових виборах 25.05.2014 (отримувач: Центральна виборча комісія, код отримувача (ЄДРПОУ): 21661450, рахунок отримувача: 37318027000016, банк отримувача: Державна казначейська служба України, код банку отримувача (МФО): 820172; призначення платежу: грошова застава кандидата на пост Президента України ОСОБА_2); визнати наступне: протиправною і скасувати Постанову Центральної виборчої комісії від 01.04.2014 року № 165 «Про відмову ОСОБА_2 у реєстрації на пост Президента України»; факт того, що ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 83121, АДРЕСА_1., ІПН: НОМЕР_1) відповідає вимогам законодавства України і має право бути зареєстрованим кандидатом на пост Президента України на позачергових виборах 25.05.2014; зобов'язати Центральну виборчу комісію здійснити наступне: зареєструвати ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 83121, АДРЕСА_1., ІПН: НОМЕР_1) кандидатом на пост Президента України на позачергових виборах 25.05.2014; стягнути з Центральної виборчої комісії на користь ОСОБА_2 судові витрати; стягнути з Центральної виборчої комісії на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2,5 мільйони гривень.

В обгрунтування адміністративного позову, позивач вказує на протиправність постанови Центральної виборчої комісії від 01.04 2014 року № 165, а саме: невідповідності форми декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік положенням Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" немає, оскільки декларацію він заповнював особисто.

Також, позивач зазначає, що висновки відповідача про недотримання ним вимог п.4 ч.1 ст. 51 Закону України "Про вибори Президента України" є протиправними, оскільки його майновий стан не дозволяє сплатити заставу в розмірі два мільйони п'ятсот тисяч гривень. Позивач вказує на положення ст. 24 Конституції України, яка є нормою прямої дії та забороняє обмеження прав та свобод особи за ознаками майнового стану.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов та пояснили, що грошова застава є виборчою заставою, а її розмір 2,5 мільйони гривень дискримінаційним по відношенню до позивача, тому що таку суму неможливо заробити за все своє життя. Декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік була ним подана до Центральної виборчої комісії, як в друкованому виді, так і написана власноручно. Відповідно до Закону України «Про Центральну виборчу комісію» відповідач повинен захищати його конституційні виборчі права, тому має компенсувати суму, якої йому не вистачило для сплати грошової застави та перерахувати її на спеціальний рахунок ЦВК. Просять задовольнити позов в повному обсязі

Представник відповідача заявлений позов не визнав та зазначив, що постанова Центральної виборчої комісії від 01.04.2014 року № 165 є такою, що прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом. Позивачем не виконані вимоги ст.51 Закону України "Про вибори Президента України", а саме: не надано документа про внесення грошової застави в повному обсязі, а декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік не відповідає встановленій законодавством формі. Наведене у відповідності до положень ст. 52 Закону України "Про вибори Президента України" є безумовною підставою для прийняття Центральною виборчою комісією рішення про відмову в реєстрації позивача кандидатом на пост Президента України.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання та вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2014 року для реєстрації кандидатом на пост Президента України позивачем до Центральної виборчої комісії подано такі документи: заява про реєстрацію кандидатом на пост Президента України; анкета кандидата на пост Президента України, автобіографія кандидата на пост Президента України; передвиборна програма кандидата на пост Президента України; документ про внесення грошової застави на суму 173 грн. 51 коп., декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік; 4 фото розміром 4х6 та 2 фото розміром 9х13 см., ксерокопія паспорта громадянина України.

Постановою Центральної виборчої комісії від 01.04.2014 року № 165 позивачу відмовлено у реєстрації його кандидатом на пост Президента України з підстав, що до заяви ОСОБА_2 про самовисування кандидатом на пост Президента України не додано документа про внесення ним у безготівковому порядку на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії грошової застави у розмірі два мільйони п'ятсот тисяч гривень відповідно до частини першої статті 49 Закону, чим порушено вимоги частини третьої статті 48, пункту 4 частини першої статті 51 Закону та подана ОСОБА_2 разом з іншими документами для реєстрації його кандидатом на пост Президента України декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру на порушення вимог частини першої статті 50, пункту 5 частини першої статті 51 Закону не відповідає формі, встановленій Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", оскільки не заповнена ним власноручно.

Відповідно до частини шостої ст. 103 Конституції України, порядок проведення виборів Президента України встановлюється законом.

Спеціальним законом в Україні, який регламентує порядок проведення виборів Президента України, у тому числі порядок і умови висування та реєстрації кандидатів на пост Президента України, є Закон України "Про вибори Президента України", який регулює спірні правовідносини.

Положеннями ч.1 ст. 51 Закону України "Про вибори Президента України" визначено вичерпний перелік документів, надання яких є необхідною умовою для реєстрації кандидата на пост Президента України Центральною виборчою комісією, зокрема, передбачена наявність документа про внесення грошової застави відповідно до положень ст.49 цього ж Закону (в розмірі 2 500 000,00 грн.), анкети кандидата та декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру відповідно до ст. 50 цього Закону.

Підстави для відмови у реєстрації кандидата на пост Президента України визначені ст. 52 Закону України "Про вибори Президента України", до них, зокрема, віднесено відсутність документів, зазначених у статті 48 або у статті 51 цього Закону.

Конституційним Судом України в рішенні від 30 січня 2002 року №2рп/2002 року зроблені висновки про те, що грошову (виборчу) заставу не можна розглядати як обмеження пасивного виборчого права громадян за ознакою майнового стану. Водночас встановлення грошової (виборчої) застави не порушує конституційного принципу рівності громадян перед законом та рівності їх конституційних прав і свобод, а також принципу рівності політичних партій перед законом.

З матеріалів справи вбачається, що для реєстрації позивача кандидатом на пост Президента України ним був поданий документ про внесення грошової застави в сумі 173 грн. 51 коп., а не 2,5 мільйони грн., як це передбачено частиною 1 статті 49 Закону України "Про вибори Президента України", тобто не у повному обсязі, що з огляду на положення ст. 52 Закону України "Про вибори Президента України", є підставою для прийняття Центральною виборчою комісією рішення про відмову в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом на пост Президента України.

Колегія суддів вважає, що позивачем порушено вимоги ч. 1 ст. 49 Закону України «Про вибори Президента України», оскільки положення статей 49, 51 та 52 вказаного Закону щодо внесення грошової застави неконституційними не визнавались, а тому вони є чинними та обовязковими для застосування.

Стаття 52 Закону України «Про вибори Президента України» визначає чіткий перелік причин відмови у реєстрації кандидата на пост Президента України.

Аналізуючи вищевказані правові норми, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення правомірно послався на п. 3 ч. І ст. 52 Закону України «Про вибори Президента України», оскільки відповідач грошову заставу у передбаченому Законом розмірі не вніс, а тому і підстав для його реєстрації кандидатом у Президенти України не вбачається.

Що стосується постанови в частині декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, то в оскаржуваній постанові відповідачем вказано на невідповідність її форми вимогам Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Судом встановлено, що позивач згідно довідки ЦВК надав відповідачу декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік на паперовому носії та в електронному вигляді.

В порядку статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено, що позивач надав декларацію лише в друкованому вигляді, а не написану власноручно, тому колегія суддів вважає за можливе в цій частині постанову Центральної виборчої комісії від 01.04.2014 року № 165 скасувати.

Стосовно заявлених вимог позивача щодо визнання та усунення фактів його відповідності вимогам, що встановлені частинами другою і третьою статті 103 Конституції України для Президента України і відповідно для кандидата на пост Президента України на позачергових виборах 25.05.2014; факт його дискримінації за ознакою майнового стану в частині вимоги щодо сплати грошової застави в розмірі 2,5 мільйони гривень та подання документа на підтвердження такої сплати для реєстрації кандидатом на пост Президента України на позачергових виборах 25.05.2014; факт правомірності сплати ним виборчої (грошової) застави в розмірі 173 гривні 57 коп. в якості грошової застави при реєстрації його особи кандидатом на пост Президента України на позачергових виборах 25.05.2014; факт того, що сплата ним виборчої (грошової) застави в розмірі 173,57 гривень, - відповідає рівню життя в Україні, його фінансовому стану і його серйозному й відповідальному ставленню до виборчого процесу та вимогам законодавства України; факт його серйозного й відповідального ставлення до виборчого процесу, то суд вважає такі вимоги похідними від основної вимоги про визнання протиправною і скасування Постанови Центральної виборчої комісії від 01.04.2014 року № 165 «Про відмову ОСОБА_2 у реєстрації на пост Президента України», тому вони задоволенню не підлягають.

Щодо вимог визнати неправомірним: бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо не усунення фактів його дискримінації за ознакою майнового стану при реєстрації його особи кандидатом на пост Президента України на позачергових виборах 25.05.2014; бездіяльність Центральної виборчої комісії внаслідок незабезпечення його конституційних виборчих прав шляхом перерахування (зарахування) в рахунок суми коштів, якої особисто йому не вистачало для сплати грошової застави, коштів у розмірі 2.499.826 гривень 43 копійки на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії для сплати грошової застави, для реєстрації його особи кандидатом на пост Президента України на позачергових виборах 25.05.2014 та усунення факту дискримінації позивача за ознакою майнового стану при реєстрації кандидатом на пост Президента України та забезпечення конституційних виборчих прав позивача шляхом перерахування (зарахування) в рахунок суми коштів, якої особисто йому не вистачало для сплати грошової застави, коштів у розмірі 2.499.826 гривень 43 копійки на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії, то Законом України «Про центральну виборчу комісію» не передбачено зарахування відповідної суми коштів за рахунок державних коштів, які виділенні державою Центральній виборчій комісії для проведення виборів, особам, які є кандидатами на пост Президента України.

Також колегія суддів вважає, що не підлягає задоволенню вимога про стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не зазначено та не доведено, які втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних Центральною виборчою комісією, йому завдано.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідача від 01.04.2014 року № 165 в частині, крім визнання невідповідною форми декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік вимогам Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", є такою, що прийнята Центральною виборчою комісією на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Підстав для визнання її протиправною в цій частині та скасування колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 50, 51, 52 Закону України "Про вибори Президента України", ст.ст. 2, 7, 24, 71, 159, 162, 163, 172, 176, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Постанову Центральної виборчої комісії від 01.04.2014 року № 165 в частині мотивації та висновку, що поданий ОСОБА_2 документ не є декларацією про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата на пост Президента України в розумінні пункту 5 частини першої статті 51 та частини першої статті 50 Закону - визнати протиправною та скасувати.

В решті Постанову Центральної виборчої комісії від 01.04.2014 року № 165 - залишити без змін.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.