Про прийняття апеляційної скарги до провадження "30" квітня 2013 р - Київський апеляційний господарський суд - Жук Г.А.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2013 р. Справа №910/1738/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 17.04.2013 року № 17/04-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА» на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2013 року

у справі № 910/1738/13 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Приватного підприємства «Фірма РОМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА»

про стягнення 206 392, 37 грн.

встановив:

Приватне підприємство «Фірма РОМ» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА» про стягнення 212 585, 60 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.03.2013 року у справі № 910/1738/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА» на користь Приватного підприємства «Фірма РОМ» 196 993, 43 грн. боргу, 7 648, 13 грн. - пені, 1 533, 82 грн. 3 % річних, 216, 99 грн. - інфляційних втрат та 4 127, 85 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА», через місцевий господарський суд, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2013 року у справі № 910/1738/13.

В апеляційній скарзі заявник просить відновити пропущений строк на оскарження рішення суду, оскільки рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2013 року відповідач отримав 15.04.2013 року.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА» на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2013 року у справі № 910/1738/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу від 17.04.2013 року № 17/04-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ЛЕНД. СЛАВУТА» на рішення господарського суду міста Києва від 28.03.2013 року до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 10.06.2013 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 6.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Зобов'язати відповідача (апелянта) уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

6.Зобов'язати позивача надати суду:

-відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук Г.А.

Судді Мальченко А.О.

Чорногуз М.Г.