Про порушення провадження у справі 29 серпня 2013 року                               Справа № 925/1370/13           Суддя господарського суду Черкас - Господарський суд Черкаської області - Потапенко В.В.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 серпня 2013 року                               Справа № 925/1370/13

          Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах держави до Черкаської міської ради та публічного акціонерного товариства "Полісервіс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області           

про визнання недійсним рішення та зобов"язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

          До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся прокурор міста Черкаси в інтересах держави до Черкаської міської ради та публічного акціонерного товариства "Полісервіс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Черкаській області, у якому просить:

          - визнати недійсним рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 № 2-337 "Про надання публічному акціонерному товариству "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14" з урахуванням внесених до нього змін рішенням Черкаської міської ради № 3-1731 від 20.06.2013 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 № 2-337 "Про надання відкритому акціонерному товариству "Полісервіс" земельної ділянки в оренду по проїзду Руськополянському, 14";

          - зобов"язати ПАТ "Полісервіс" повернути земельну ділянку по проїзду Руськополянському, 14, площею 3057,0 кв.м., нормативна грошова оцінка якої складає 1253125,14 грн. на користь Черкаської міської ради.

          Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

          Разом з позовною заявою прокурор подав суду заяву про забезпечення позову від 23.08.2013 № 209-20268вих13, згідно якої просить застосувати, до прийняття рішення по справі, заходи забезпечення позову, шляхом заборони реєстрації договору оренди землі між Черкаською міською радою та публічним акціонерним товариством "Полісервіс" на земельну ділянку площею 3 057,0 кв.м. по проїзду Руськополянському, 14 м. Черкаси. В обґрунтування наявності підстав для вжиття вказаного заходу до забезпечення позову прокурор посилається на те, що державна реєстрація договору оренди землі на спірну земельну ділянку ускладнить виконання майбутнього рішення суду, у разі задоволення його позовних вимог.

          Суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

          Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 1 постано Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У позовній заяві та заяві про забезпечення позову прокурор вказує, що договір оренди на спірну земельну ділянку в ДП "Центр ДЗК" не реєструвався, бо не був укладений. У додатках до позовної заяви відсутня інформація про те, що договір дійсно не укладався.

Таким чином, прокурор не подав доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування заходу до забезпечення позову, у зв"язку з чим відповідний захід не може бути застосований судом.

Окрім того, у заяві прокурор не вказав, кому суд повинен заборонити проводити реєстрацію договору оренди.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 61, 64, 65, 66, 86 ГПК України, суддя, -

                                                            УХВАЛИВ:

           1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

           2. Справу призначити до розгляду на 15:00 "23" вересня 2013 р.          

           3. Відмовити у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову від 23.08.2013 № 209-20268вих13.

           4. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 45-24-38.                     

           5. Явку у судове засідання прокурора, представників відповідачів та третьої особи визнати обов'язковою.

           6. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

          Прокурора: фактичні докази того, що договір оренди спірної земельної ділянки не укладений між відповідачами; уточнити вимогу, викладену в п. 2 прохальної частини позовної заяви - визнати недійсним рішення Черкаської міської ради від 12.12.2006 р. чи визнати недійсним два рішення Черкаської міської ради: від 12.12.2006 р. та від 20.06.2013 р.;

          Відповідачів: письмові відзиви на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; договір оренди земельної ділянки площею 3 057 кв.м. по проїзду Руськополянському, 14 у м. Черкаси.

          Суддя                                         Потапенко В.В.