Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/141/14 Справа № 2314/5580/12 Категорія: ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.4 ст.191 КК України Головуючий у І інстанції Макаренко І. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоБиби Ю.В. суддів Євтушенка В.Г., Попельнюха Р.О. з участю прокурораСухомудренка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції Сухомудренка В.В. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2014року, яким
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Гордашівки, Тальнівського району, Черкаської області, , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого директором ПП «НСП», жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
по суду виправдано за ч.2 ст.15 ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за відсутності в його діях складу злочинів які йому інкримінують.
Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу скасовано.
Вирішено долю судових витрат та речових доказів в порядку ст.ст.91, 81 КПК України ( в редакції 1960 Р.)
в с т а н о в и л а :
Справа призначалася до слухання на 06 травня 2014року, про що, у законом порядку, було повідомлено ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7
Проте в судове засідання ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 на вказану дату не з'явилися та не надали суду жодних підтверджуючих документів щодо поважності причин їх неявки,.
Заслухавши думку прокурора, який вважає що розгляд справи не можливо проводити без участі ОСОБА_6 та його захисника так як буде порушено право на захист виправданого, з урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів вважає, що слухання справи слід відкласти до 10 год. 27 травня 2014 року з повторним викликом учасників процесу з наступних підстав.
Згідно ст.289КПК України, якщо в судове засідання не з'явився захисник і якщо неможливо замінити їх іншими особами, слухання справи належить відкласти. Заміна захисника, що не з'явився, допускається тільки за згодою підсудного. Проте підсудний також не з'явився до суду
Відповдно до ч.3 ст 360 КПК України (в редакції 1960 року) у випадках, коли при попередньому або апеляційному розгляді справи апеляційний суд визнав необхідним провести судове слідство, витребувати додаткові докази, викликати у судове засідання певних осіб, зробити доручення суду першої інстанції, а також у разі особливої складності справи він може перенести розгляд справи не більш, як на тридцять діб.
Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 289, 360, 362 КПК України (в редакції 1960 року) колегія суддів, ---
у х в а л и л а :
Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції Сухомудренка В.В. на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2014року відкласти до 10 год. 27 травня 2014 року.
Викликати в судове засідання повторно учасників процесу.
Головуючий :
Судді :
