Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Справа № 434/7767/13-к
Провадження № 11п/782/278/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2013 року м. Луганськ
Апеляційний суд Луганської області в складі:
Головуючого: Буханько В.П.
Суддів: Вербицького В.В., Батяшової Л.О.
За участю секретаря: Григорян І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську клопотання ОСОБА_1 та подання заступника голови Артемівського районного суду міста Луганська Головіної Т.М. про направлення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора до іншого суду для розгляду,-
В С Т А Н О В И В :
01.10.2013 року до Артемівського районного суду міста Луганська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Артемівського району міста Луганська щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо скоєння злочину суддею Артемівського районного суду міста Луганська ОСОБА_2, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України.
Одночасно з подачею скарги заявником ОСОБА_1 подано письмове клопотання на адресу судової палата по цивільним і кримінальним справам апеляційного суду Луганської області в порядку ч. 2 ст. 32 КПК України щодо передачі даної скарги на розгляд до суду найбільш територіально наближеного до суду, в якому суддя ОСОБА_2. обіймає посаду судді.
Керуючись ст.ст.32, 34 УПК України заступник голови Артемівського суду Луганської області звернулась до апеляційного суду Луганської області з поданням про направлення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора до іншого суду для розгляду, оскільки подана ОСОБА_1 скарга на бездіяльність прокурора, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосується судді Артемівського районного суду міста Луганська ОСОБА_2.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1 і доводи клопотання, доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання та подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.2 ст.32 КПК України провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Як випливає зі смислу ст.32, ст.34 КПК України скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення підлягає направленню до іншого суду, оскільки скарга на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно, саме судді ОСОБА_2., яка на даний час працює на посаді заступника голови Артемівського районного суду міста Луганська.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність направити матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора до іншого суду для розгляду.
Апеляційний суд, керуючись ст.34 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 та подання заступника голови Артемівського районного суду міста Луганська Головіної Т.М. про направлення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора до іншого суду для розгляду - задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - передати до Ленінського районного суду міста Луганська.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя:
Судді:
