Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
Провадження №1-кп/760/700/14
760/16198/14-п
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Губко А.О.
при секретарі Голик Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014100090005949 від 14.07.2014р. за підозрою вчинення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, на утриманні донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого за домовленість автомойщиком у приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 13.05.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і відповідно до ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- " - прокурора Корінь Б.І.
- " - обвинуваченого ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи раніше судимим за корисливий злочин, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив аналогічний злочин.
Так, ОСОБА_1 13.07.2014 року, біля 17 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні супермаркету «Мегамаркет» по вул. В. Гетьмана, 6-Б в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини таємно викрав 3 банки ікри червоної лососевої «Камчатської», вагою 100гр., вартістю 54 грн. 99 коп. кожна, на загальну суму 197 грн. 98 коп., які належать ТОВ «Твич», які сховав за пояс джинсів та пройшов через каси, не сплативши грошові кошти за неї.
Однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки за касами був затриманий працівниками охорони.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт таємного викрадення ним 13.07.2014р. з приміщення супермаркету «Мегамаркет», що по вул. В.Гетьмана, 6-Б в м. Києві трьох банок червоної ікри «Камчатської», які проніс через каси, не сплативши за них гроші, проте при виході був затриманий працівниками охорони, які вилучили у нього викрадене майно. У вчиненому щиро розкаявся.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого як особу.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого ним правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше судимого, відношення обвинуваченого до вчиненого правопорушення - щире каяття, факт повернення ТОВ «Твич» викраденого обвинуваченим майна, молодий вік обвинуваченого, наявність на його утриманні малолітньої дитини і вважає, що ОСОБА_1 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Проте, враховуючи особу обвинуваченого, на утриманні якого знаходиться його дружина та малолітня дитина, конкретні обставини вчиненого ним правопорушення та щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він у період встановленого судом випробувального строку не скоїть нове правопорушення та виконає відповідно до ст.76 КК України покладені на нього судом обов'язки.
Речові докази: 3 банки ікри лососевої червоної «Камчатської», вагою 100грм., передані ТОВ «Твич», суд вважає необхідним залишити у їх розпорядженні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити особисте зобов'язання з покладенням на нього наступних обов'язків: прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи з встановленою періодичністю, не відлучатися з населеного пункту за адресою: м. Київ, вул. Грінченка, 8, кім.17, де він проживає, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: 3 банки ікри лососевої червоної «Камчатської», вагою 100грм., передані ТОВ «Твич» - залишити у їх розпорядженні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя:
