Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
1-кп/754/116/13
754/3559/13-к
УХВАЛА
Іменем України
18.03.2013
Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :
головуючого - судді Котовича О.Л.,
при секретарі Опішняк М.П.,
з участю прокурора Моісеєнко С.В.,
захисника ОСОБА_2,
обвинуваченої ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_4,
представника потерпілого ОСОБА_5,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом,
ВСТАНОВИВ :
1 березня 2013 року від старшого прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва Моісеєнко С.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012110030000012 за ч.1 ст.286 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, проживаюча в АДРЕСА_1, громадянка України, в порушенні пунктів 12.3, 18.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Виконавши вимоги, передбачені ст.ст.342-345 КПК України, з'ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд повертає обвинувальний акт прокурору з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувальний акт має містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України.
В порушення вимог п.4 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить відомості про ім'я і по батькові прокурора.
В порушення вимог п.2 і п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить повні відомості про місце проживання обвинуваченої і потерпілого, оскільки прокурор не зазначив відповідний поштовий індекс, який згідно п.60 "Правил користування послугами поштового зв'язку" є обов'язковим реквізитом адреси одержувача, а поштові відправлення юридичних осіб без зазначення в адресі поштових індексів до пересилання не приймаються, а вийняті з поштових скриньок - повертаються відправникам з першого етапу обробки.
Виконання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України і викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вимагає їх викладення в зрозумілій і ясній формі.
Прокурор в обвинувальному акті зазначив, що у потерпілого були виявлені переломи ребер справа по "заднє-паховій" лінії.
Загальнодоступні джерела інформації, зокрема вільна енциклопедія "Вікіпедія" в мережі Інтернет, в якій мається роз'яснення медичних термінів "ребра" і "пах", дають суду підстави для висновку про те, що в тексті обвинувального акта безпідставно пов'язані переломи ребер з пахом, оскільки ребра і пах розташовані в різних анатомічних ділянках тіла людини.
Незрозумілість, неясність і абсурдність викладених вище положень обвинувального акта не дозволяють суду призначити судовий розгляд за таким обвинувальним актом.
До обвинувального акта додаються документи, зазначені в ч.4 ст.291 КПК України.
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити :
1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення,
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування,
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Реєстр не відповідає вимогам закону, оскільки прокурор не розмежував процесуальні дії, зафіксовані у протоколі, і процесуальні рішенні, прийняті у формі постанови.
Згідно ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, які приймаються у формі ухвали або вироку (судові рішення) і у формі постанови (рішення слідчого, прокурора).
Згідно ст.ст.93, 103 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення процесуальних дій, які фіксуються у протоколі.
До переліку процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, прокурор безпідставно відніс процесуальні рішення у формі клопотань (в реєстрі - процесуальні дії під номерами 23, 24).
В реквізитах процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, прокурор не зазначив прізвища слідчих і прокурорів (в реєстрі - процесуальні рішення під номерами 1-16).
В переліку процесуальних рішень не зазначено номер і реквізити обвинувального акта.
Зазначений в реєстрі вид заходу забезпечення кримінального провадження від 31 листопада 2012 року не узгоджений зі ст.176 КПК України, оскільки після 20 листопада 2012 року запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не застосовується.
В реєстрі не зазначено час проведення процесуальних дій під номерами 15, 16, 18, 19, 25.
Викладені в обвинувальному акті і реєстрі дані мають бути достовірними, а обвинувальний акт і реєстр мають бути узгодженими між собою.
Доданий до обвинувального акта реєстр містить положення, що суперечать обвинувальному акту, і свідчать про порушення вимог КПК України.
Так, в реєстрі зазначено, що ухвалу про встановлення підозрюваному і захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий суддя виніс 25 лютого 2013 року.
Обвинувальний акт складений 12 лютого 2013 року, тобто, до ознайомлення підозрюваного і захисника з матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.
Викладені невідповідності обвинувального акта і реєстра вимогам КПК України не дозволяють провести підготовку до судового розгляду і постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Крім того, захисник в підготовчому судовому засіданні подав і просив розглянути на підставі ч.2 ст.303 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого, який не розв'язав клопотання захисника про доповнення досудового слідства, заявлене 19 листопада 2012 року в порядку ст.221 КПК України 1960 року.
Суд вважає, що дана скарга не може бути віднесена до скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді, оскільки в скарзі мова іде про нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені слідчому судді.
Положення ч.2 ст.303 КПК України свідчать про право, а не обов'язок суду розглянути скаргу в підготовчому судовому засіданні.
В цьому законі не передбачена можливість рішення про залишення без розгляду або повернення скарги захиснику в разі, коли суд не бажає скористатись наданим йому правом розгляду скарги, а тому вона прилучається до обвинувального акту, що не позбавляє захисника можливості подати скаргу слідчому судді на бездіяльність слідчого у встановленому законом порядку.
Суд при поверненні обвинувального акта прокурору не вирішує питання про запобіжний захід, оскільки за змістом ст.315 КПК України питання обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу вирішується тільки за результатами підготовки до судового розгляду згідно п.5 ч.3 ст.314 КПК України, але така підготовка не проводилась на підставі ч.1 ст.315 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012110030000012 за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_3 повернути старшому прокурору прокуратури Деснянського району м.Києва Моісеєнко С.В.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 7 днів з дня її оголошення; особою, яка перебуває під вартою - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали; особою, яка не викликалась в суд - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Головуючий :
