Про її скасування та постановлення нової ухвали - Апеляційний суд Чернігівської області - Карнаух А. С.

Справа № 751/6777/14 провадження № 11-сс/795/153/2014 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції Подалюка О.Ф. Доповідач Карнаух А. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді - Карнауха А.С.,

суддів - Антипець В.М., Сердюка О.Г.

при секретарі - Батицькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 липня 2014 року,

з участю:

прокурора - Михайленка І.Ф..

адвоката - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді порушив питання про її скасування та постановлення нової ухвали, якою направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Також адвокат просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, зазначивши, що копію ухвали, яка була направлена йому поштою 11 липня 2014 року, він отримав лише 16 липня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 липня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області Тищенка С.В. від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2013 року за № 12013260020000215.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_1 зазначив, що рішення слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова винесене з порушенням норм кримінального процесуального законодавства України, а висновки слідчого судді є невмотивованими та носять неконкретний характер.

Відмовляючи у задоволенні скарги на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області Тищенко С.В. про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що в ході досудового розслідування слідчим були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, проведено достатню кількість необхідних експертиз, а в постанові про закриття кримінального провадження дано аналіз всім зібраним доказам.

Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, прокурора, котрий просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.

Згідно статті 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачене цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом частини 1 статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Зважаючи, на те що адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були присутні в місцевому суді під час проголошення ухвали, про що свідчить відсутність роз'яснення слідчим суддею сторонам змісту постановленої ухвали, в зафіксованому судовому провадженні в суді першої інстанції на технічному носії інформації, а копію рішення місцевого суду адвокат отримав поштою лише 16 липня 2014 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки причина його пропуску є поважною.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За змістом статті 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 травня 2014 року було скасовано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 травня 2014 року та постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області Тищенка С.В. від 29 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2013 року за № 12013260020000215, оскільки остання носила формальний характер, не містила в собі обґрунтування прийнятого рішення, в ній лише був наявний перелік показань та висновків експертиз. Крім того слідчим не були перевірені доводи потерпілої ОСОБА_4 про причетність водія ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження були направлені для проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до статті 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Прийнята 24 червня 2014 року слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2013 року за № 12013260020000215, за своїм змістом аналогічна постанові про закриття кримінального провадження від 29.04.2014 року, яка була скасована ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28.05.2014 року.

Крім цього, після повернення матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, слідчим крім додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 будь-яких інших процесуальних дій не вчинено.

Зокрема слідчим не були перевірені доводи потерпілої ОСОБА_4 про причетність водія ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, про що було зазначено в ухвалі апеляційного суду 28.05.2014 року.

Даний факт свідчить про невиконання слідчим ухвали апеляційного суду від 28 травня 2014 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги адвоката з підстав виконання слідчим всіх необхідних та можливих дій, слідчим суддею не були враховані, вказані вище, порушення слідчим кримінального процесуального закону, у зв'язку з чим ним допущено неповноту судового розгляду, що у відповідності до статей 409, 410 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на наведене, враховуючи, що постанова слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова винесена з порушення норм кримінального процесуального законодавства, слідчим проведено досудове розслідування не в повному обсязі, висновки є невмотивованими, ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а кримінальне провадження слід направити для проведення досудового розслідування.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 липня 2014 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 липня 2014 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області Тищенка С.В. від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2013 року за № 12013260020000215, скасувати.

Постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області Тищенко С.В. від 24.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2013 року за № 12013260020000215, скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Карнаух А.С. Антипець В.М. Сердюк О.Г.