Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20975/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2013 Печерський районний суд міста Києва у складі
головуючого судді Кицюка В.П.
при секретарі Бебко І.О.
за участю:
прокурора Шемовньова Г.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110060001116 від 05.02.2013, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, який працює вахтером, раніше судимий: 17.08.1998 Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140 КК України на 4 роки позбавлення волі; 02.12.2005 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; 26.11.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнився 31.08.2012 за закінченням строку відбування покарання, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 04 лютого 2013 року, приблизно о 18.00 год., знаходячись в с. Терезено Київської області, діючи повторно, для власного вжитку незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігаючи при собі на громадському транспорті перевіз за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 109.
В цей же день, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 109, які вилучили в нього рідину коричневого кольору масою 16,23 гр., яка містила в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,47 гр.
Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту, діючи повторно.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, пояснив, що наркотичний засію придбав для власного вжитку у зв'язку з важким емоційним станом після смерті матері.
Приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України підсудному та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.
Визнавши показання підсудного ОСОБА_1 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він, діючи повторно, незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу підсудного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відбував покарання у виді позбавлення волі, проте за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, потребує лікування від наркоманії, до того ж ВІЧ інфікований. Обставинною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного, незважаючи на те, що ОСОБА_1 неодноразово притягував до кримінальної відповідальності, суд враховуючи позитивні дані про його особу, наявність у підсудного невиліковної хвороби та відсутність тяжких наслідків від вчиненого, приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 процесуальні витрати, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до п. 9 ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 31110106700007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи від 11.02.2013 в розмірі 294 грн.
Речові докази: рідину коричневого кольору, яка є опієм ацетильованим, та зберігається в камері схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, -знищити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 грн.
Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 22940 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 95).
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя - В.П. Кицюк
