Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/11578/13 Справа № 201/9523/13 Головуючий у 1 й інстанції - Башмаков Є.А. Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 31
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Єлізаренко І.А.
суддів - Дерев»янка О.Г., Чубукова О.П.
при секретарі - Сінченко І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпроветровська від 12 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпроветровська від 12 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.
В апеляційній скарзі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» просить ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпроветровська від 12 серпня 2013 року скасувати, постановити нову ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовною заявою до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 28 квітня 2013 року належний ОСОБА_4 автомобіль LEXUS RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_1, був викрадений з гаражного кооперативу гр.ОСОБА_5, на якому останній скоїв ДТП та вчинив злочин, чим спричинив позивачам матеріальну шкоду (а.с.3-6).
Згідно обвинувального акту від 21 червня 2013 року затвердженого старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 було складено обвинувальний акт та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.3 ст.289 КК України (а.с.44-47).
У відповідності до ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
З матеріалів справи вбачається позивач ОСОБА_3, який має право керування вказаним вище транспортним засобом, про що є відмітка у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Жовтневого району м.Дніпропетровська (а.с.7-11).
За таких обставин суд правильно у відповідності до ч.3 ст.110, ст. 122 ЦПК України відкрив провадження у даній справі, а тому ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпроветровська від 12 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
