Про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - Апеляційний суд Дніпропетровської області - Дерев'янко О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3127/13 Справа № 412/7596/12 Головуючий у 1 й інстанції - Трещов В.В. Доповідач - Дерев'янко О.Г. Категорія 57

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Дерев'янка О.Г.,

суддів: Петешенкової М.Ю, Черненкової Л.А.,

при секретарі - Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2012 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, та згідно уточнених позовних вимог зазначив, що 18.09.2011 року в м. Дніпропетровськ в наслідок порушення ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1, Правил дорожнього руху України, сталася дорожньо-транспортна пригода. В наслідок чого було пошкоджено належний йому автомобіль НОМЕР_2. Оскільки відповідач ОСОБА_4 шкоду не відшкодовує, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду - 2895,79 грн., Витрати на послуги евакуатора - 900,00 грн., витрати на проведення експертиз - 850 грн., моральну шкоду 10000 грн., витрати по сплаті судового збору - 422,77 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто із ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду 2834,81 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 850 грн. витрати на проведення експертизи та у якості відшкодування моральної шкоди 1000 грн.. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова група «ТАС» посилаючись на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ПАТ «Страхова група «ТАС» відмовити, витрати покласти на позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що цивільно-правову відповідальність за спричинену позивачу шкоду повинна нести ПАТ «Страхова група «ТАС» відповідно до договору страхування.

Проте погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2011 року в м. Дніпропетровську в наслідок порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6. В результаті ДТП пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, а також пошкоджено належний ОСОБА_6 автомобіль НОМЕР_2.

За даним фактом порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2011 року провадженням закрита на підставі ст. 46 КК України та в порядку ст. 8 КПК України, за примиренням сторін (а.с.84).

Факт отримання автомобілем позивача механічних пошкоджень підтверджується висновком експерта № А369/11 від 17.10.2011 року, яким величина матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_4 визначена в сумі 17069,54 грн. (а.с.7-13).

Відповідно до Полісу АА 3374493 від 22.04.2011 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в період скоєння ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована «Страховою групою «ТАС» Нікопольська філія (а.с.52).

Відповідно до звіту № 261001 від 31.10.2011 року ТОВ фірми «Арт-Синтез» на підставі запиту АТ СГ «ТАС», матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ 21072, державний номер НОМЕР_5, в результаті його пошкодження, складає 17008,89 грн. (а.с.64-69).

Відповідно до звіту № 261001 від 31.10.2011 року ТОВ фірми «Арт-Синтез», АТ СГ «ТАС» було здійснено виплату позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 14174,08 грн., за виключенням ПДВ в сумі 2834,81 грн.. Також позивачу не було виплачено витрати за складання експертного дослідження в сумі 800 грн., а також послуги евакуатора в сумі 900,00 грн.

Стягуючи із ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь позивача 2834,81 грн., суд першої інстанції помилково виходив з того, що страховою компанією порушено права позивача при здійсненні виплати страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст.ст. 979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України,ч.1 - особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно до вимог ч.1 ст. 1188 ЦК України "Відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки" - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

При виплаті страхового відшкодування податок на додану вартість (ПДВ) не нараховується, крім випадків, коли особа, яка здійснює відновлювальний ремонт пошкодженого при ДТП автомобіля, надасть підтвердження того, що виконані роботи з його ремонту здійснені платником податку на додану вартість у відповідності до вимог ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та п.п. 3.2.3 ст.3 Закону України "Про податок на додану вартість".

Надання послуг із страхування не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість не нараховується і окремим рядом не виділяється. Для потерпілих до реальних витрат може бути включений ПДВ лише за умови документального підтвердження проведення ремонту транспортного засобу платником ПДВ.

Заслуговують на увагу посилання відповідача про те, що відповідно до абз. 2 п.36.2 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

З огляду на зазначені вимоги Закону, судова колегія дійшла висновку, що різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, а тому висновок суду першої інстанції про те, що ця різниця підлягає стягненню із страхової компанії є помилковим.

Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену п.п.3,4 частини 2 ст. 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, а не страховою компанією, на яку суд першої інстанції поклав цей обов'язок.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції оскаржується ПАТ «Страхова група «ТАС» в частині задоволення позову ОСОБА_3 щодо стягнення із страхової компанії на користь позивача матеріальної шкоди 2834,81 грн. та моральної шкоди 1000 грн..

Тому, перевіряючи законність оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, колегія суддів не перевіряє справу, із-за відсутності апеляційної скарги, в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_3 щодо стягнення з ОСОБА_4 на його користь витрат на проведення експертизи - 850 грн.(хоча фактично витрачено 800 грн., а.с.32), та моральної шкоди 1000 грн., які ОСОБА_4 визнано та сплачено позивачу по квитанції від 30.01.2013 року. (а.с.136)

Таким чином, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2012 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 - 2834 грн.81 коп. у якості відшкодування

матеріальної шкоди та 1000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди підлягає скасуванню, з постановою в цій частині нового рішення, яким ОСОБА_3 в задоволенні цих позовних вимог до ПАТ «Страхова група «ТАС» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування матеріальної шкоди - 2834 грн.81 коп. та 422 грн.77 коп. у якості витрат по сплаті судового збору (315,47+107,38), а всього - 3257 грн.58 коп. (а.с.1,37)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.209,218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

- задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2012 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_3 2834 грн.81 коп. у якості відшкодування матеріальної шкоди спричиненої ДТП та 1000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди - скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_3 в задоволенні цих позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування матеріальної шкоди - 2834 грн.81 коп. та 422 грн.77 коп. у якості витрат по сплаті судового збору, а всього - 3257 грн.58 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн.70 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: