Именно от грамотности составления иска в суд и будет напрямую зависеть решение, которое вынесет судья ...
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
23 квітня 2013 року Справа №826/2886/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
судді: Пісоцької О.В.,
розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку скороченого провадження справу
за позовною заявоюДержавної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової службидосуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, -про припинення підприємницької діяльності,ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Подільському районі, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1, відповідач), в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.
Позовні вимоги ДПІ у Подільському районі обґрунтовано тим, що відповідач з моменту реєстрації до органів державної податкової служби не звітує, податкових декларацій та документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, не подає, що є підставою для припинення підприємницької діяльності відповідача.
Ухвалою суду від 06 березня 2013 року відкрито провадження у справі №826/2886/13-а, розгляд якої, відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у порядку скороченого провадження. Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до відділу документального обігу та контролю суду заперечення на позов або заяву про визнання позову. Копія судової ухвали надіслана відповідачу на адресу, яка зазначена у даному позові, копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та у витязі й довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
22 квітня 2013 року до суду повернулось поштове відправлення, направлене на адресу відповідача, з довідкою відділення поштового зв'язку про те, що кореспонденція повернута у зв'язку з закінченням терміну її зберігання відповідним відділенням. Відповідно до статей 35, 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали суду від 06 березня 2013 року вважається врученою відповідачу.
Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, залучена ухвалою суду від 06 березня 2013 року до участі у справі як третя особа, будь-яких пояснень з приводу даного позову не надала.
Отже, судом здійснюється розгляд справи за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне.
15 грудня 2008 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією як фізична особа-підприємець за НОМЕР_2 та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Подільському районі.
Зі змісту письмових доказів вбачається, що до органів державної податкової служби СПД ОСОБА_1 не звітує, податкових декларацій та документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків не подає з січня 2009 року. Заборгованість зі сплати відповідачем податків, зборів, обов'язкових платежів відсутня.
Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Отже, зважаючи на те, що відповідач шляхом неподання більше року до державних податкових органів та інших держаних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей порушив правила здійснення господарської діяльності, встановлені, зокрема, статтею 16 Податкового кодексу України, а також - враховуючи вимоги статей 238, 239, 247 Господарського кодексу України, статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІV, - суд дійшов висновків про обґрунтованість позовних вимог та - про необхідність припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - відповідача.
Керуючись статтями 69-72, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
Позов Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Зобов'язати державного реєстратора Подільської районної в місті Києві державної адміністрації негайно виконати судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), - вчинивши дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІV.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
